Proceso de Evaluación por Pares

Al recibir un artículo y comprobar que se ajusta a las normas, así como su pertinencia, se somete a un proceso de evaluación abierta por pares (peer review). El arbitraje se lleva adelante por expertos nacionales e internacionales de reconocido prestigio, que valoran los méritos y deficiencias del manuscrito, con criterios basados exclusivamente en la relevancia científica, originalidad, claridad y pertinencia de los textos presentados.

La evaluación imparcial, independiente y crítica es una parte intrínseca del proceso científico y, por tanto, debe formar parte de todo trabajo académico. La evaluación por pares consiste en la valoración crítica de los manuscritos por parte de expertos con conocimientos similares que pueden o no formar parte del Equipo Editorial de la RCMV. La evaluación por pares ayuda a los editores a decidir cuáles artículos publicar a la vez que ayuda a autores, revisores (árbitros) y editores a elevar la calidad de las contribuciones que se publican.

Los artículos enviados son sometidos a un proceso de evaluación por pares abierto.

En el proceso de revisión se tiene en cuenta que:

a) La selección de los revisores será responsabilidad de la Editora Ejecutiva y de los editores.
b) Los revisores seleccionados deben ser externos (no pertenecer a la institución del autor).
c) Verificar la no existencia de conflictos de intereses.
d) Se designarán dos revisores especializados según el tema que trata el manuscrito.
e) Se utilizarán los formularios propuestos para cada tipo de artículo.
f) Si los revisores no coinciden en sus criterios, se designará un tercero.
g) El trabajo deberá ser evaluado y sus resultados registrados en el espacio designado a este efecto en un plazo no mayor a 30 días o 4 semanas.

La Editora Ejecutiva conciliará las sugerencias de los revisores y tomará la decisión que será comunicada por correo electrónico al autor principal o líder de la investigación, la cual podrá ser:

Aceptación del envío. En este caso pasará al proceso de edición tal como se recibió.

Publicable con modificaciones. Los autores tendrán 15 días para proceder a elaborar una nueva versión, teniendo en cuenta las recomendaciones del proceso de revisión y registrarla en el mismo espacio en que se encontraba la anterior. Una vez registrada pasará al proceso de revisión nuevamente. Si pasados 15 días no se recibe el trabajo corregido por parte del autor, la Editora Ejecutiva puede tomar la decisión de prorrogar la fecha por 15 días más, o archivarlo; comunicándolo al primer autor por vía email o a través de la plataforma. Si es archivado y el o los autores mantienen su deseo de publicar en la revista deberán registrarlo como un nuevo manuscrito, haciendo el comentario al editor, donde explique que obedece a una segunda versión del trabajo cuyo título se consigna.

Reevaluable. Se notifica por email al autor principal las consideraciones de la revisión y que el trabajo será archivado. Se le aclarará que de mantener la intención de publicarlo en la revista deberá registrarlo como nuevo envío, haciendo el comentario al editor, explicando que obedece a una nueva versión del trabajo cuyo título se consigna.

No publicable. Referente a los artículos que han sido declarados como plagios, presentan violaciones éticas, faltos de calidad o no ser considerados de interés.

En conjunto con la Guía de arbitraje sugerida también pueden ser utilizadas otras guías estandarizadas de evaluación de uso internacional, tanto por autores como por revisores, como son: CONSORT (para ensayos clínicos aleatorizados), PRISMA (para revisiones sistemáticas), STROBE (para estudios observacionales), CARE (para informes de caso), SQUIRE (estándares para la excelencia en la calidad de los informes).

Otras guías disponibles en varios idiomas pueden encontrarse en EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research)